스텐트와 수술 비교 : 어느 것이 가장 좋습니까?
진행된 결장암의 경우 종양을 제거 할 수없는 경우가 있습니다. 그것은 불행하고 복잡한 상황이며 종종 정서와 불확실성으로 가득 차 있습니다.
수술이 불가능한 종양을 앓고 있는 사람은 실제로 암 이 진행되는 동안 수년간 사람들이 살 수 있다는 사실을 기억해야 합니다. 종양이 수술 불가능하기 때문에 모든 사람이 갑자기 포기해야한다는 것은 아닙니다.
더 많은 경우에있어서, 그것은 그 반대입니다.
이와 같은 상황의 주요 목표는 증상이 관리되고 암이 치유 가능하지 않더라도 가능한 한 최상의 삶의 질을 유지할 수 있는지 확인하는 것입니다.
말기 암의 가능한 합병증 중 하나는 결장이 종양에 의해 차단 될 수 있다는 것입니다. 이를 악성 폐색 이라고합니다. 다행히도 의사는 두 가지 방법으로이 상태를 치료할 수 있습니다.
- 장애물을 우회하거나 우회하는 수술을받을 수 있습니다.
- 그들은 통로의 개방을 돕기 위해 스텐 트 (가느 다란 유연한 튜브)를 배치 할 수 있습니다
스텐트 대 악성 폐쇄 수술
악성 폐쇄를 경험 한 사람을 위해 전체 수술이나 배치 된 스텐트의 배치를 선택하는 것은 종종 어려울 수 있습니다. 많은 사람들에게 스텐트는 명백한 선택으로 보일 것입니다. 결국, 스텐트는 상대적으로 쉽게 배치 할 수 있으며 종종 최소 침습 복강경 수술 과 훨씬 짧은 회복 시간을 필요로합니다.
그러나 항상 옳은 대답입니까?
Gastrointestinal Endoscopy 저널에 발표 된 2011 년 연구는이 질문을 제기했습니다. 이 보고서에 따르면 진행된 대장 암 환자 144 명이 수술을받은 악성 폐쇄를 치료하기 위해 치료를 받았다. 나머지 절반에는 스텐트가있었습니다.
단기 및 장기 결과를 검토 할 때 주요 차이점이 나타났습니다.
- 전반적으로 스텐트와 정기 수술의 단기 성공률은 크게 다르지 않았습니다. 두 절차 모두 차단 된 결장 치료에 효과적입니다.
- 조기 회복 기간 동안 스텐트를받은 그룹은 수술 그룹의 초기 합병증 비율이 각각 절반 (15.5 대 32.9 %)이었다.
- 그러나 회복이 진행됨에 따라 방해물이 명확하게 남아있는 기간은 스텐트 그룹에서 훨씬 짧았으며 일부 환자는 두 번째 스텐트가 필요했습니다.
- 장기간에 걸쳐, 주요 합병증의 발생률은 두 군 모두에서 다소 차이가 없었지만, 스텐트 군은 수술 군과 비교하여 훨씬 늦은 합병증을 보였다.
최선의 선택
당신이나 사랑하는 사람이 악의적 인 장애물에 직면하면, 긴급 사안으로 수술이나 스텐트 중 하나를 선택해야 할 수도 있습니다. 이와 같은 장애는 파열 및 기타 잠재적으로 생명을 위협하는 합병증을 예방하기 위해 즉각적인주의가 필요한 심각한 의학적 상태입니다.
그렇게 말하면 신속한 결정은 정보가없는 결정 일 필요는 없습니다. 일반적인 이해를 바탕으로 장단점을 비교하기 만하면됩니다.
- 스텐트가 차단 된 결장에 대한보다 신속한 수정 일 수 있지만, 수술과 비교할 때 스텐트가 더 필요한 확률은 더 높습니다.
- 수술은 더 오래가는 결과를 제공하는 경향이 있지만, 단기간의 합병증 위험이 더 큰 치료 시간이 더 길어야합니다.
종양 전문의와 외과 의사와 협력하여 관련된 개인에게 최상의 옵션을 찾아보십시오. 여기에는 그 사람의 나이, 전반적인 건강, 감정 상태 및 그 사람이 절차를 얼마나 잘 견디며 회복 할 수 있는지를 제시 할 수있는 다른 요소에 대한 검토가 포함될 수 있습니다.
정보에 입각 한 선택을하는 데 필요한 모든 정보를 받았다면 옳고 그른 결정이 없습니다.
> 출처 :
> Lee, H .; Hong, S .; Cheon, J .; et al. "절제 불가능한 전이성 대장 암 환자의 악성 대장 직장 폐쇄에 대한 완화 치료의 장기 결과 : 내시경 스텐트 대 수술" 위장 내시경 검사. 2011; 73 (3) : 535-542.