전통적인 고관절 대체 수술 은 일반적으로 길이가 약 5 ~ 8 인치 인 절개를 통해 이루어집니다. 절개 아래에서 근육이 분리되고 고관절이 노출됩니다. 외과 의사는 관절염 고관절 을 제거하고 금속 및 플라스틱 임플란트로 대체합니다. 외과 의사는 관절염 고관절을 직접보고 인공 엉덩이 임플란트를 제 위치에 고정시켜이 수술을 수행합니다.
수술 후 환자는 일반적으로 병원에 4 ~ 6 일간 머물며 수개월의 재활을 필요로합니다.
최신 개발
외과 의사가 두 개의 작은 절개를 통해 최소의 근육 절개를 통해 동일한 수술 (엉덩이 교체)을 수행 할 수있게 해주는 새로운 기술이 개발되었습니다. 외과의 사는 관절염 힙을 직접 보지 않고 수술실에서 x- 선 안내를 사용하여 인공 고관절을 위치시킵니다. 최소 침습성 고관절 치환술을받는 환자는 입원 기간이 짧고, 재활이 빠르고, 결과가 좋을 것이라는 희망이 있습니다. 그러나 새로운 수술을받는 것이 실제로 이것이 "더 나은"수술인지 아닌지에 대한 질문이 있습니다.
배경
고관절 치환 수술은 오늘날 (만족 한 환자 측면에서) 가장 성공적인 방법 중 하나입니다. 그러나 외과의 사는 끊임없이 고관절 교체를 개선하려고 노력하고 있습니다.
두 절개 엉덩이 교체의 목적은 외과 적 이환율 (통증 감소, 출혈량 감소, 재활력 감소)이 적지 만 전반적으로 좋거나 더 좋은 결과를 보이는 수술을 제공하는 것입니다. 지금까지 일부 외과 의사들은이 시술이 실제로 통증이 적고 출혈이 적을 수 있다는 결과를 보여 주었지만 전체적인 결과가 전통적인 고관절 대체 수술보다 좋았는지 또는 좋지 않은지에 관해서 큰 논쟁이있었습니다 .
찬성
엉덩이 교체의 2 절개 기술을지지하는 사람들은 수술이 동일한 기술적 정밀도와 수술 후 합병증이 적어 수행 될 수 있다고 주장합니다. 수술은 덜 광범위하기 때문에 재활은 더 빨라지고 통증은 줄어들 수 있으며 출혈이나 고관절 탈구와 같은 일부 합병증 은 빈번하지 않을 수 있습니다. 일부 외과 의사의 초기 결과는 환자가 종종 병원에 머물러있는 경우가 많으며 (1 ~ 2 일간의 입원만으로도 병원에 머무르는 경우가 많음) 종종 더 빠른 재활을 보입니다.
단점
이 절차를 옹호 하지 않는 외과의 사는 여러 가지 주장을합니다. 첫째 ,이 수술은 전통적인 고관절 치환술보다 효과적이라는 좋은 연구가 없으며, 많은 외과의 사는 결과가 더 나빠진다고 생각합니다. 둘째 , 2 년 넘게이 절차를 수행하는 외과의 사는 거의 없습니다. 이 기술은 수행하기가 어렵고이 새로운 절차를 학습하는 것이 어려울 수 있습니다. 셋째 , X- 선 안내에 의존하여 일부 외과의 사는이 기술이 덜 정확하고 인공 고관절 임플란트의 위치가 잘못 될 수 있다고 생각합니다. 마지막으로 , 2 절개 인공 고관절 대체술에는 제한된 수의 임플란트 옵션이 있으며, 일부 외과의 사는 최적의 인공 고관절 임플란트를 사용할 수 없다고 생각합니다.
그것이 서있는 곳
2 절개 고관절 대체 수술은 초기 단계에 있습니다. 분명히, 우리는이 환자가 전통적 인 고관절 치환술을받은 환자보다 더 좋거나 더 나쁜지를 결정하기 위해이 시술을받은 환자의 장기 분석이 필요합니다.
이 미니 - 엉덩이 교체 절차의 이점에 대해 질문하는 최근의 연구가 있습니다. 이 연구는 미니 - 엉덩이 교체가 더 빠른 회복을 제공한다는 주장에 의문을 제기했다 [link]. 시간이 지남에 따라 더 많은 연구가 미니 - 엉덩이 교체의 가능한 이점을 모색하고 있습니다.
환자들은 종종 흉터가 더 작다는 생각에 끌려 들며,이 두 절개 기법이 얼마나 좋은지 보여주는 장기간의 결과가 없다는 사실을 고려하지 못할 수도 있습니다.
궁극적으로, 고관절 치환 수술의 가장 중요한 목표는 가능한 한 오랫동안 지속될 좋은, 고통없는 고관절을 갖는 것입니다. 작은 흉터와 짧은 재활은 훌륭한 "특전"이지만, 이는 고관절 치환 수술의 가장 중요한 목표는 아닙니다.
마지막으로, 모든 환자가이 두 절개 기술의 좋은 후보자는 아닙니다. 이 절차를 기꺼이 원하고 가능한 혜택을 원할지라도 환자가이 절차를 수행하기위한 기준을 충족시켜야합니다.