캘리포니아 법원이 선한 사마리아인 법을 거의 폐지 한 방법
터무니없는 캘리포니아 항소 법원 판결에 따르면 캘리포니아의 선한 사마리아인 법령은 모두 배치해야하지만 보호해야하는 인구 때문에 쓸모 없게 만들었습니다. 그 어리석은 결정은 2008 년 12 월 캘리포니아 대법원에 의해 확정되었습니다.
법원은 사실상 캘리포니아의 선한 사마리아 법을 폐지했습니다.
사심없는 행위에 대한 보호
선한 사마리아인의 법 은 친절한 이유가 없어도 도움이 필요한 동료 인간의 도움을받는 평신도를 보호하기위한 것입니다.
일반적인 개념은 지불이나 보상을 기대하지 않고 도움을받는 한, 도움을 요청하는 동안 물건을 조이기위한 책임을 면제받을 수 있다는 것입니다. 정상적인 성인 인간은 알지 못할 것입니다. 미국의 모든 주 에는 선한 사마리아인 법이 있습니다.
2007 년 3 월 21 일, 캘리포니아 항소 법원, 제 2 항소 지구, 3 부에 의한 판결은 근본적으로 캘리포니아주의 선서 사법 (차 사고로 멈추었을 때 따라 다니는 법)의 제한을받습니다. 응급 의료 로 정의됩니다.
응급 의료 란 정확히 무엇입니까?
음, 그건 문지름입니다. 법원은 응급 의료에는 구제 조치가 포함되지 않았다고 판결했다. 평범한 구조 대원이 부상당한 희생자를 구조 대원이 화재를 잡을 것으로 생각한 차에서 끌어 냈습니다. 희생자가 마비 되어 구조 대원의 행동이나 충돌로 마비가 발생했는지에 대한 논란이있었습니다.
여기서 명백한 점은 부상자가 없으면 구조자가 전혀 필요 없다는 것 입니다.
충돌이나 구조가 실제로 부상을 일으켰 는지 여부를 결정하기 전에 가라 앉히십시오.
의료 또는 비 의료? 그것이 질문입니다.
구조 대원은 상급 법원 판사의 요약 판결 (기본적으로 법원에서 면제 카드)을 원했고, 이는 선한 사마리아 인 보호가 일반적으로 어떻게 작동 하는지를 보여줍니다.
그 판결은 항소 법원에 의해 뒤집혔는데 부분적으로 법이 발견 된 곳이기 때문입니다.
캘리포니아 주 최초의 Good Samaritan Law는 캘리포니아 보건 안전법 Division 2.5의 일부였습니다. 무엇보다도 Division 2.5는 주정부의 응급 의료 서비스를 제공합니다. 그렇기 때문에 항소 법원은 존재하지 않는 곳에 "의료"라는 단어를 꽂았습니다.
2004 년 캘리포니아 건강 안전법 (California Health and Safety Code) 제 2.5 부에서 원래의 사건이 일어 났을 때 :
1799.102 . 선의로, 보상을 위해, 비상 사태 현장에서 응급 처치를하는 사람은 어떠한 행위 또는 부작위로 인한 어떠한 민간상 손해에 대해서도 책임을지지 않습니다. 긴급 상황에는 응급실 및 의료가 제공되는 기타 장소가 포함되지 않아야합니다.
판결에 따르면, 마지막 문장에 "의료"라는 단어가 있고, 응급 의료 서비스에 관한 다른 섹션 근처의 법령의 위치는 의학적 치료 만이 법률의 적용을 받는다는 것을 의미했습니다.
그게 왜 중요한가요? 희생자를보다 안전한 장소로 이동시키는 것이 의료 치료가 아니라는 법원의 결정으로 인해.
H. Walter Croskey 판사가 작성한 결정에서 :
"현재 위치에서 누군가를 이동시키는 일은 일산화탄소 중독 희생자가 신선한 공기의 근원으로 옮겨 져야하는 것과 같이 의학적 긴급 사태의 문제입니다. 우리는 사람을 움직이는 행위 이 경우 응급 의료가 아니라는 것 "이라고 말했다.
이 사고의 문제는 훈련받지 않은 구조자 -이 법이 보호하려고했던 바로 그 인구 -는 그들이 선교 사업이 자연적으로 의료 였는지 선의 사마리아인 보호의 혜택을 받는지 여부를 결정해야한다는 것이 었습니다.
캘리포니아 대법원은이 사건에 대한 주장을 듣고 항소 법원에 간신히 동의했습니다. 4 대 3으로 나뉘어 진 대법원은 부상자 인 사고로 사망 한 알렉산드라 판 호른 (Alexandra van Horn)이 구조 대원 인 리사 토티 (Lisa Torti)를 고소하기위한 길을 열었습니다.
소수의 3 명의 판사는 토티가 실수로 고소를 당했을 지 모르지만 법을 완전히 재 해석 할 이유가 없다고 생각했다.
캘리포니아의 뉴 굿 샘 법
법원에서 법률에 존재하지 않는 단어가 있음을 알게되면 캘리포니아의 국회의원은 구급대로 이동해야합니다 (물론 비 의료 진료 만).
그들은 법령의 조항을 다시 작성하여 "보상을 제공하지 않고 선의로 응급 의료 또는 비 의료 진료를 응급 상황에서 제공하지 않는 사람은 어떠한 행위 또는 태만으로 인한 민사상의 손해에 대해서도 책임을진다. 중과실 또는 고의 또는 과실의 비행을 구성하는 행위 또는 태만보다. "
입법부는 모든 사람을 보호하겠다는 뜻을 모든 사람들이 알았 으면 좋겠다. "다른 사람이 보상없이 자원하여 비상 사태에 처한 다른 사람들을 도우라고 권유하는 것은 입법부의 의도입니다. 보살핌을 제공하는 자원 봉사자들 또는 지원은 책임감있게 행동합니다. "
그들은 거의 맞았습니다.
중대한 과실이나 고의적 인 또는 불법적 인 위법 행위를 구성하는 행위 또는 누락에 대한 보호의 배제는 평신도 전용의 하위 조항에만 존재한다는 것을 지적하는 것이 중요합니다. 이는 평범한 구조자가 실제로 엉망이되어 고소 당할 수 있음을 의미합니다. 의료 훈련을받은 비번 요원, 경찰관 또는 소방관은이 법 개정판에 따라 완벽하게 보호 받고 있습니다. 따라서 의사 나 응급 구조사 인 경우보다 훈련받지 않으면 캘리포니아에서 보호가 덜됩니다.
적어도 그들은 노력했다.