Roe v. Wade 는 1970 년 5 월 23 일 달라스의 다섯 번째 순회 재판소에서 3 명의 판사 앞에서 처음 발표되었습니다. 그 시간 동안, 낙태 는 주 수준에서 규제되었습니다. Roe 대 Wade 는 궁극적으로 대법원에서 논쟁을 벌였습니다. 이 역사적인 사례는 미국 전역에서 낙태를 할 수있는 여성의 권리를 합법화했습니다. 이 획기적인 사건은 어떻게 생겼습니까?
Roe v. Wade 사건 이전
1969 년 22 세 때 Norma McCorvey가 임신하게되었습니다. 그녀는 방금 직장을 잃었고, 가난했으며, 임신을 계속하고 싶지 않았습니다. 텍사스 법은 여성의 생명을 구하기 위해 예외적으로 낙태를 금지했습니다. Norma McCorvey는 불법적 인 유산을 기꺼이 수행 할 의사를 찾고자했습니다. 그녀가 의사를 찾는 데 성공하지는 않았지만 McCorvey는 Sarah Weddington과 Linda Coffee를 만났습니다. 두 명의 변호사는 낙태 법 변경에 우려했습니다. 이 변호사들은 낙태를 원하는 여성을 찾고자했지만, 돈을 구할 돈이나 수단이 없었습니다. 그들은 임신을 계속하고 낙태가 합법적 인 다른 주나 국가로 여행하지 않을 원고를 필요로했습니다. Norma McCorvey는이 법안을 완벽하게 받아 들였고 입양 변호사를 통해 McCorvey에게 소개되었습니다.
텍사스 낙태 법
텍사스는 1859 년에 낙태 금지법을 통과시켰다.
미국의 다른 법률과 마찬가지로, 낙태 수단을 수행하거나 제공하는 사람들을 처벌했을뿐입니다. 텍사스의 낙태 금지법은 낙태 수술 을 위해 의사 를 설득하려는 여성을 법으로 처벌하지 않더라도 어머니의 생명을 구하기위한 목적을 제외하고는 낙태를 제공 한 사람에게 형사 범죄로 판결했습니다.
또한 병원은 시설 내에서 불법적 인 낙태를 허용함으로써 운전 면허를 잃을 수 있습니다. 그러나 텍사스의 낙태 금지법은 여성이 낙태를 요구하는 상황에 적용 할 수 있을지 여부가 불투명했다. 이것은 기소를 피하기 위해 특별한주의를 기울일 필요가있는 의사와 병원에 맡겼다. 합법적 인 낙태의 유일한 명백한 사례는 임신으로 인해 여성이 사망 할 가능성이있는 경우였습니다. 이 사건의 희소성을 감안할 때 대다수의 사례는 법적 불확실성을 나타 냈기 때문에 의사는 중형 사례를 회피하여 심각한 형사 (징역 5 년까지의 중죄 혐의) 및 / 또는 행정 제재 (철회 의료 면허의).
알과 웨이드는 누구였습니까?
원고 인 Norma McCorvey는 진정한 정체성을 보호하기 위해 "Jane Roe"라는 별칭을 사용했습니다 (McCorvey는 실제로 1980 년대까지 익명으로 유지되었습니다). 이 사건은 원래 로이드를 대신해서 제기되었지만 (당시 6 개월 임), 집단 행동 소송으로 변해 맥코위시는 자신뿐만 아니라 모든 임산부를 대표하게되었다.
피고인은 텍사스 주 달라스 카운티 지방 검사 인 헨리 비 웨이드 (Henry B. Wade)였습니다.
Roe v. Wade 의 원고 측 주장
원고가 극복해야 할 두 가지 주요 장애물이 있지만 :
- 임신 한 여성은 법이 의료 행위 (환자가 아닌)에 적용된 이후 법의 잠재적 인 위헌을 고소 할 의사가 부족했습니다.
- 법원 소송 절차가 길기 때문에 McCorvey가 출생 한 경우 (또는 낙태가 안전하게 수행 될 수있는 시점을 넘어선 경우) 더 이상 적용될 수 없으며 법원에서 기각 될 수 있습니다.
이 사건은 어쨌든 1859 년 텍사스 낙태법이 여성의 낙태 권을 침해했다고 주장하면서 제기되었다.
변호사
Sarah Weddington과 Linda Coffee는 원고의 변호사였습니다.
피고의 변호사는 존 토일 (텍사스 낙태 법 집행을 변호하기로 선택)과 제이 플로이드 (법 자체를 변호하기 위해)였다.
1970 년 5 월 23 일 오리지날 레이 대 웨이드 케이스
사건은 3 명의 재판관 앞에서 달라스의 5 순회 법원에서 처음 논의되었습니다. 웨딩턴과 커피는 법원이 임산부가 낙태가 필요한지 스스로 결정할 권리가 있는지 여부를 결정하기를 원했다. 그들은 미국 헌법 제 9 차 및 14 차 수정안에 대한 주장을 세웠다. 조금 혼란 스럽지만 제 9 개정안은 암시 적 권리를 보호하지만 헌법의 다른 곳에서 암시되지는 않았지만 암시 적 권리를 보호합니다. 제 14 개정법은 주정부가 시민들의 생명, 자유 또는 재산을 적법 절차없이 부정하는 것을 금지합니다.
미국 대심 원은 1965 년 Griswold 대 코네티컷 사건에서 헌법 상 사생활 침해 사실이 발견되어 제 9 개정안과 제 14 수정안에 의해 보호 받았다고 판결했습니다. 그래서 웨딩턴과 커피는 텍사스 낙태 법이 법원이 이전에 두 개정안에서 발견 한 개인 정보 보호를 침해했기 때문에 텍사스 법이 위헌이라고 주장하면서 Roe에게 프라이버시 권리를 부인했다. 그들은 프라이버시 권리가 여성 이 어머니가 될 것인지 아닌지를 결정할 권리를 보호해야한다고 덧붙였다 .
피고는 주로 태아가 헌법에 의해 보호 받아야하는 법적 권리를 갖고 있다고 주장하면서 자신의 주장을 주장했다. "아이의 생명권은 여성의 사생활 권리보다 우월하다"고 주장했다. 재판관은 궁극적으로 텍사스 법률이 9 번째와 14 번째 수정안에서 발견 된 프라이의 프라이버시 권리를 침해했으며 여성은 임신을 종결시킬 권리가 있음을 판결했습니다. McCorvey는 그녀가이 사건의 수석 원고가되었을 때 임신했습니다. 1970 년 6 월, 그녀는 출산을하고 아이를 입양하도록했습니다 .
1971 년에 Roe v Wade 지방 법원의 판결이 항소되기 때문에이 사건은 미국 대법원의 첫 번째 주장에 전달됩니다.