비밀 녹음은 점점 더 보편적이며 여러 번 합법적입니다.
퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)에 따르면 2016 년 미국인의 77 %가 스마트 폰을 소유했습니다. 이 수치는 퓨 리서치 센터가 2011 년에 스마트 폰 소유권을 추적하기 시작한 때의 2 배 이상이었습니다. 그 당시에는 미국인의 35 %가 스마트 폰을 소유했습니다. 또한 2016 년에는 노인과 저소득층의 소유가 크게 증가했습니다.
스마트 폰은 어디 에나 있고 그 범위는 점점 커지고 있습니다.
스마트 폰은 전화 통화 외에도 많은 다른 일을 할 수 있습니다. 그들은 사진을 찍고, 비디오를 찍고, 음악을 연주하고, 인터넷에 접속할 수 있습니다. 그들은 또한 의사의 지식없이 의사 약속을 기록하는 데 사용할 수 있습니다.
비밀리에 임상 만남을 기록하는 것은 교활하게 들릴지 모르지만 50 개 주 중 39 개 주에서는 합법입니다. 또한 연구 결과에 따르면 기록 된 임상 조우가 환자 에게 힘을 부여 하고 교육적 일 수 있음을 보여줍니다. 그러나 많은 의사들은 조언을 녹음 한 것을 어딘가에 떠 다니는 것에 대해 당황 스럽습니다.
얼마나 흔한가요?
널리 퍼져있는 비밀 녹음이 얼마나 많은지에 관한 많은 데이터가 없습니다. 이 문제는 최근에야 일부 주목을 받았다.
하나의 작은 영국 연구에서 엘윈 (Elwyn)과 공동 저자들은 응답자의 15 %가 임상의의 만남을 동의없이 기록한 것으로 나타 났으며 참가자 중 35 %는 자신이 그렇게 생각한다고 말한 것으로 나타났습니다.
또한, 같은 설문 조사에서 11 %의 임상가는 과거에 환자가 비밀리에 기록한 사실을 알고 있다고 응답했습니다. 이 연구의 저자에 따르면, 응답자의 69 %는 임상 적 만남을 기록 하려는 자신의 희망 을 밝혔 으며, 그렇게 은밀하게 또는 허가를 받기를 원하는 것과 똑같이 나뉘었다.
그것이 어떻게 합법적인가?
각 주에는 도청 및 도청 법령이 있습니다. 이 법령은 한 두 당사자가 대화 녹음에 동의해야하는지 여부에 따라 주마다 다르므로 단일 당사자 관할 구역 또는 모든 당사자 관할 구역이라고합니다. 총 50 개 주 중 39 개와 콜럼비아 특별구 (Columbia District)는 단일 당사자 관할 구역으로, 한 쪽 당사자 만 동의해야합니다. 즉, 이러한 관할권에서 누군가가 임상 적 만남을 포함하여 다른 사람을 녹음하기를 원한다면 합법적입니다.
캘리포니아 주, 캘리포니아 주, 플로리다 주, 일리노이 주, 메릴랜드 주, 매사추세츠 주, 미시간 주, 몬타나 주, 뉴햄프셔 주, 오레곤 주, 펜실베니아 주 및 워싱턴 주에서는 의사와 환자가 대화 녹음에 모두 동의해야하는 11 개 당사국 관할 국가가 있습니다. 이러한 주에서는 환자가 허가없이 의사를 기록하는 것은 중범 죄입니다.
일당 관할권 - 또는 미국 대부분 - 환자가 임상 적 만남을 기록하고 임상의가 거부하는 경우 환자는 어쨌든 만남을 기록 할 수 있습니다. 그런 다음 임상의는 계속해서 만남을 선택하거나 만남을 선택해야합니다.
모든 당사자 관할 구역에서 임상의 는 환자가 임상 적 만남을 기록 하도록 요구해야합니다 .
그런 다음 불법적 인 기록은 임상의에 의해 당국에보고 될 수 있습니다. 가능한 악영향에는 피해 보상, 변호사 수임료 및 기타 비용이 포함되며, 인터넷을 통해 기록을 보급하는 것은 추가 위반으로 간주됩니다.
HIPAA는 무엇입니까?
정식 의료 기록과 마찬가지로 HIPAA 개인 정보 보호 규칙은 의료 종사자, 건강 보험 또는 건강 정보 센터가 작성한 오디오 또는 비디오 녹음을 모두 포함합니다. 그러나 HIPAA 는 환자가 녹음 한 내용까지는 포함되지 않습니다. 다시 말해, 일방 체 관할 지역에서는 기쁜 마음으로 녹음을 배포 할 수 있습니다.
녹음의 이점은 무엇입니까?
연구에 따르면 환자는 임상 적 만남으로 구성된 오디오 녹음에 높은 가치를두고 있습니다. 예를 들어, 2014 년의 검토에서 Tsulukidze와 동료들은 평균적으로 환자의 72 %가 기록 된 상담을 듣는 것으로 나타났습니다. 또한 60 %의 환자가이 오디오 녹음을 소중한 사람과 다른 사람들과 공유했습니다. 대부분의 경우,이 녹음은 환자의 회상과 상태의 이해를 향상시키는 것으로 나타났습니다.
다른 연구 결과에 따르면 환자와 그 가족 구성원은 슬픔과 복잡한 감정으로 극복되기 때문에 의사의 약속 중에 제시되는 것을 이해하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 환자와 가족 구성원이 메시지, 지침 및 조언을 더 잘 이해할 준비가되면 나중에 녹음을 재생할 수 있습니다. 종양 전문의는이 현상을 얼마 동안 알고 있었기 때문에 암 치료를받는 환자에게 흔히 만남 기록이 제공되는 것입니다.
앞서 언급 한 영국 설문 조사에서 Elwyn과 공동 저자는 임상의 조우를 기록하는 주요 동기는 건강 관리 경험을 향상시키고 다른 사람들과 경험을 공유하는 것임을 발견했습니다. 그러나 일부 환자들은 치료를 잘못했다는 증거로 사용하기를 원한다고보고했다.
의사는 어떻게 느끼는가?
특히 직장에서, 허락없이 기록되는 사람은 거의 없습니다. 의사들도 다르지 않습니다.
JAMA 의 관점에서 Rodriguez와 Morrow는 다음과 같이 씁니다.
이러한 녹음 된 대화의 가능한 모든 용도가 환자와 의사에게 유익하지 않습니다. 의사의 조언에 동의하지 않거나 어떤 이유로 든 의사와 화가 난 환자 또는 가족은 이러한 기록에서 쉽게 문맥을 벗어나 의견을 취할 수 있으며 몇 번의 키 입력으로 소셜 미디어를 통해 의사를 전파 할 수 있습니다. 환자는 의사 소송의 근거를 확립하거나 의사를 다루는 자료를 수집한다는 구체적인 의도로 대화를 녹음 할 수 있습니다.
또한 의사가 동의없이 기록 된 것으로 의심되거나 나중에 발견되면 의사와 환자의 관계 가 어려워 질 수 있습니다. 첫째,이 의사들은 녹음에 동의 할 권리가 없다고 생각할 수 있습니다. 둘째, 의사는 정밀 검사에 취약하고 환자를 신뢰하지 않을 수 있습니다.
한 단어
궁극적으로 건강 관리 제공자, 정책 입안자 및 환자 옹호 단체가 모여 환자 기록에 관한 가이드 라인 및 규제 지침을 마련해야합니다.
그러나 일방 체약국의 의사들이 모든 임상 적 마주 치게 될 때마다 비밀리에 녹화되고 있다는 가능성을 포용하는 것이 좋은 생각 일 수 있습니다. 의사는 환자의 진료, 의사 결정 또는 환자에 대한 태도에 영향을 미치지 않고 기록을 진행할 수 있습니다.
또는 의사는 만남의 녹음 여부, 즉 동의 여부를 물어보고 환자에게 이러한 녹음의 유용성과 최상의 사용법을 교육 할 수 있습니다.
마지막으로 법적 의무가 없더라도 환자가 만남을 기록 할 계획임을 임상의에게 알릴 수 있습니다. 그렇게하면 의사의 힘든 감정, 두려움 또는 분노 를 없앨 수 있습니다.
> 출처 :
> Elwyn, G, Barr, PJ, Castaldo, M. 환자가 의학적 만남의 기록을 남길 수 있습니까? JAMA. 2017 년 7 월 10 일
> Elwyn G, Barr PJ, Grand SW. 임상 만남을 기록한 환자 : 권한 부여의 길? 혼합 된 방법으로 평가. BMJ 오픈. 2015; 5 : e008566.
> Rodriguez, M, Morrow, J. 비밀리에 의사와의 대화를 녹음하는 환자 및 가족의 윤리적 함의. JAMA. 2015, 313 (16) : 1615-1616.
> 스미스, A. 미국인의 기록적인 주식은 이제 스마트 폰을 소유하고 가정용 광대역을 보유합니다. 퓨 리서치 센터. www.pewresearch.org.
> Tsulukidze, M, et al. 환자에게 임상 상담 기록 제공 - 가치가 있지만 활용도가 낮은 개입 : 범위 검토. 환자 교육 및 카운셀링. 2014; 95 : 297-304.