메디 케어는 단일 지불 시스템이지만 충분합니까?
미국의 의료 시스템이 전 세계에서 최고라고 믿는 사람은 놀랍습니다. 진실은 미국이 1 인당 보건 의료에 가장 많은 돈을 쓰지만 가장 가난한 건강 결과를 낳습니다.
연방 기금 (Commonwealth Fund)의 분석에 따르면 특히 11 개 선진국을 조사했습니다. 데이터는 1) 치료 프로세스 (예방 치료, 안전한 치료, 조정 된 의료 및 환자 참여), 2) 행정 효율성, 3) 액세스 (비용 부담 및 적시성), 4) 낮은 수준과 높은 수준의 사람들을위한 형평 - 5) 건강 관리 결과 (인구 건강, 건강 관리가 가능한 사망률 및 질병 별 건강 결과).
슬프게도 미국은 행정 효율성면에서 10 위, 접근성, 형평성, 의료 성과면에서 11 위를 차지했습니다.
미국에 비해 상위에 오른 국가는 보편적 인 건강 관리라는 공통점이있었습니다. 문제는 미국이 그러한 발걸음을 따라야하는지 여부이다.
단일 지불 시스템으로서의 메디 케어
2016 년 대선 주자 중 힐러리 클린턴 국무 장관은 메디 케어가 단일 지불 시스템이었다고 전했다. 그게 무슨 뜻 이죠?
단일 지불 시스템이란 한 회사, 일반적으로 정부가 귀하의 건강 관리를 관리하고 비용을 지불하는 시스템입니다. "단일 지불 자"는 종종 하나의 동일하지는 않지만 일반 용어로 "보편적 인 의료 서비스"라는 문구와 종종 상호 교환됩니다 .
미국에서 Medicare는 우리가 나이가 들면서 건강 관리 시스템으로 사용되었습니다. 정부 가 우리가 지불 하는 세금을 통해 보건 프로그램에 자금을 지원하기 때문에 이것은 단일 지불 시스템입니다.
그것은 모든 사람을 포함하지 않기 때문에 보편적 인 건강 관리가 아닙니다. 대신, 65 세 이상 또는 특정 장애가 있는 사람에게만 제공됩니다.
Tricker는 아마도 Medicare가 진정한 단일 지불 시스템으로 시작했지만 더 자본주의적인 것으로 진화했습니다.
연방 정부는 보상해야 할 기준을 정하지 만 사람들은 정부가 운영하는 전통적인 메디 케어와 달리 민간 보험 회사가 운영하는 메디 케어 어드벤티지 플랜 에 가입하기로 선택할 수 있습니다.
전체를위한 메디 케어 대 더 많은 메디 케어
메디 케어가 확대되어 모든 미국인이 이용할 수있게되었습니다. 그런 식으로 메디 케어는 보편적 인 건강 관리가 될 수 있습니다. 그러한 계획은 버몬트의 버니 샌더 스 상원 의원의 승인을 받았으며 모두를위한 메디 케어로 알려지게되었습니다.
힐러리 클린턴 국무 장관은 2016 년 대통령 선거 기간 동안 메디 케어 확대를위한 방법으로 "더 많은 것을위한 메디 케어"를 제안했다. 그녀는 Medicare for All 대신에 Medicare 자격 연령을 65 세에서 50 세까지 낮추라고 제안했습니다.
어떻게 도움이 될까요?
이 연령대의 사람들은 여러 가지 건강 상태가 있으며 더 많은 건강 상태는 더 많은 의료비 지출을 의미합니다. 65 세에서 74 세 사이의 미국인의 87 %는 적어도 한 가지 만성적 인 의학적 문제가 있습니다. 75 세 이상은 92 %까지 증가합니다. 인구가 젊은 50 세에서 64 세 인구를 볼 때 72 %로 줄어들 었으며 현재 메디 케어가 적용되지 않습니다.
누군가가 Medicare의 적격 기준을 충족하면 의료 보험에 대한 월별 보험료를 지불하기 시작합니다.
이 돈은 수영장에 저장되어 모든 수혜자에게 서비스 비용을 지불하는 데 사용됩니다. 더 젊고 상대적으로 건강한 미국인이 그 수영장에 추가되면 오늘날 우리가 알고있는 것처럼 메디 케어에 흥미로운 일이 일어날 것입니다. 공유 할 돈이 더 많습니다. 수영장에 더 많은 사람들이있을지라도 해결해야 할 의료 조건의 평균 수가 더 적을 것입니다. 이것은 잠재적으로 메디 케어 신탁 기금 에 수년간 저축을 가할 수 있습니다.
보편적 인 건강 관리의 장점
진실은 인플레이션이나 값 비싼 의료 기술이 아니라 큰 비즈니스와 자본주의로 인해 의료 비용이 급격하게 증가했다는 것입니다.
민간 보험 회사와 제약 회사가 돈줄을 가지고있는 한, 의료 비용은 계속 상승 할 것입니다. 단일 지불 시스템은 건강 관리를위한 이익 추구 동기를 제거하지만 그 밖의 무엇을 제공합니까?
나이, 소득 또는 능력에 관계없이 모든 사람이 평등하게 보살핌을받을 수 있습니다. 또한 모든 의사가 네트워크에 있기 때문에 더 이상 "네트워크"에서 의사 를 찾을 필요가 없습니다. 코 페이 및 공제액은 사라집니다.
2017 년 퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)의 전국 조사에 따르면 미국인의 66 %는 정부가 건강 관리에 대한 접근성을 보장해야하며 33 %가 단일 지불 시스템이 가장 좋은 방법이라고 생각한다고 지적했다.
보편적 인 건강 관리의 단점
달러와 센트 만 보편적 인 건강 관리의 비용은 아닙니다. 미국인들은 지불해야 할 세금 인상 가능성을 고려할 필요가있을뿐만 아니라 보편적 보험이 그들이받는 보살핌을 어떻게 형성 할 것인가에 대해서도 고려할 필요가 있습니다. 응급 서비스 가 아닌 대기 시간 은 더 길어집니다. 시스템에 더 많은 사람들이 있기 때문에, 선택 의사는 장기간 대기 시간의 영향을받을 수 있습니다. 어떤 사람들은 비 응급 치료를 적시에 이용할 수 있도록 의사를 변경해야 할 수도 있습니다.
보편적 인 의료 서비스를받는 국가의 대기 시간이 길어질 수 있습니다. 덴마크에서는 백내장 수술을받는 데 걸리는 평균 시간은 112 일입니다. 영국에서는 78 일 동안 고관절 치환술을받을 수 없습니다. 아일랜드 나 노르웨이의 선택 수술은 75 일을 기다리게합니다. 즉각적인 조치가 시급한 경우입니다. 진정으로 필요할 때 치료에 지체가 없습니다.
장기적으로 미국은 보편적 시스템 하에서 전반적인 비용을 절감하고 의료 결과를 개선 할 수 있지만 미국인들은 자신의 차례를 기다릴 인내심을 가지고 있습니까?
에서 온 단어
미국의 의료 시스템에는 선택의 여지가 있습니다. Medicare의 단일 지불 모델을 개선하여 더 많은 미국인에게 도달 범위를 넓힐 수 있습니다. 또는 많은 선진국들이 더 나은 건강 결과로보다 비용 효율적이고 효율적으로 보편적 인 건강 관리에 이르는 길을 따를 수 있습니다. 전 세계적으로 의료 분야에서 11 위를 차지하는 것은 충분하지 않습니다. 미국은 더 가치가 있습니다.
> 출처 :
> 아론 HJ. 유니버설 범위로가는 길 N Engl J Med. 2017 12 월 7 일, 377 (23) : 2207-2209. doi : 10.1056 / NEJMp1713346.
> 고령자들 사이의 만성 조건. AARP 웹 사이트. http://assets.aarp.org/rgcenter/health/beyond_50_hcr_conditions.pdf.
> Kiley J. '단일 지불 자'건강 보장 범위에 대한 대중 지원은 민주당이 주도하여 성장합니다. 퓨 리서치 센터. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/23/public-support-for-single-payer-health-coverage-grows-driven-by-democrats/. 2017 년 6 월 23 일 게시 됨.
> Schneider EC, Sarnak DO, Squires D, Shah A, Doty MM. 거울, 거울 2017 : 국제 비교는 미국의 건강 관리 개선을위한 결함과 기회를 반영합니다. 커먼 웰스 펀드. http://www.commonwealthfund.org/interactives/2017/july/mirror-mirror/. 2017 년 7 월 게시.
> Viberg N, Forsberg BC, Borowitz M 및 Molin R. 건강 관리 대기 시간 비교 - 제한 및 전망. 건강 정책 . 2013 년 9 월; 112 (1-2) : 53-61. doi : http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2013.06.01