발목 융합 수술에 대해 알아야 할 사항

발목 관절 융착은 심한 발목 관절염 치료를 위해 시행되는 수술입니다. 관절염 때문에 발목 통증이 발생하고 비 수술 적 치료가 적절한 완화를 제공하지 못하면 수술을 고려할 수 있습니다. 심한 관절염 환자에게는 옵션으로 발목 대체 수술 과 발목 융합 수술이 있습니다.

발목 관절염은 적어도 엉덩이 관절염과 무릎 관절염에 비해 드문 일입니다.

발목 관절염이있는 대부분의 환자는 발목 골절 과 같은 발목 관절에 몇 가지 유형의 외상을 앓고 있습니다. 좋은 소식은 발목 관절염이 경미하거나 보통 인 많은 환자들이 간단한 치료로 안도감을 느낄 수 있다는 것입니다. 그러나 심한 관절염이있는 환자의 경우 단순 발목이없는 경우에는 발목 수술을 선택할 수 있습니다.

발목 융합 후보자

발목 융합 수술은 관절염의 심한 관절염 환자에게 좋은 선택이며 모든 연령대의 환자에서 수행 할 수 있습니다. 발목 대체 수술과 비교할 때, 발목 융해발목을 대체 할 수있는 더 활동적인 환자에서 선호되는 경우가 많습니다.

발목 융합 수술은보다 단순하고 비수술적인 치료법으로 증상을 관리 할 수있는 환자에게 좋은 치료법이 아닙니다. 발목 융합 환자는 영구적으로 뻣뻣한 관절 을 가지며 달리기와 같은 특정 활동을 수행하지 못할 수 있습니다.

또한, 관절염이나 흡연자 인 환자의 경우 수술로 인해 합병증이 발생할 위험이 높으므로 발목 융합을 조심스럽게 수행해야합니다.

발목 융합이 수행되는 방법

발목 융합을 수행하기위한 많은 외과 기술이 있지만 이러한 모든 절차는 발목 관절을 영구적으로 융합시켜 더 이상 구부리지 않을 수있는 동일한 목표를 달성합니다.

첫 번째 단계는 남아있는 연골을 제거하고 발목 관절의 상단과 하단에 평평한 뼈 표면을 만드는 것입니다. 다음 단계는 융합을위한 적절한 위치에 뼈를 정렬하는 것입니다. 마지막으로, 금속 임플란트 ( 대개 큰 나사)가이 위치에 뼈를 고정시키는 데 사용됩니다.

절차는 관절의 변형 정도, 관절염의 정도, 외과 의사의 선호도와 같은 요소에 따라 여러 가지 방법으로 수행 할 수 있습니다. 일부 외과 의사는 발목 관절 경 을 사용하여 연골을 제거하고 다른 일부 의사는 관절 을 직접 관찰합니다.

흥미롭게도, 뼈의 융합이 일어나면 뼈를 잡을 수있는 금속 하드웨어는 필요하지 않습니다. 융합이 치유되는 동안 금속을 제자리에 고정시키는 데 사용되지만, 일단 뼈가 관절을 가로 질러 성장하면 금속은 더 이상 필요하지 않습니다. 어떤 경우에는 환자가 금속 나사를 느낄 수 있으므로 제거 될 수 있습니다. 그러나 문제를 일으키지 않는 나사제거 할 필요가 없습니다.

발목 융합 회복

발목 관절 융합 수술 후 대개 통증 관리가 보장되고 환자는 편안합니다. 환자는 캐스트를 착용하고 목발이나 보행기를 사용하여 발목에 걸리게 됩니다.

이렇게 하면 새로운 뼈가 융합 된 관절 을 치유 할 수있게 되고 뼈가 융합되기 시작하면 환자는 관절에 체중을 올릴 수있게됩니다. 일반적으로 사람들은 8 ~ 12 주 동안 발목에서 떨어져 있어야하고, 뒤에서 부츠 나 캐스트에서 걷는 것이 좋습니다. 발목 융합의 완전한 치유에는 4-6 개월이 걸릴 수 있습니다.

발목 융합의 합병증

발목 융합 수술 후 가장 중요한 관심사는 불유합 이라 불리는데, 이는 융합되는 뼈가 함께 치료되지 않을 때 발생합니다. 불유합으로 이어지는 경향이있는 요인이 있지만 이상적인 환자 일지라도 불유합이 발생할 수 있습니다. 흡연자 인 환자 는 불유합 비율이 훨씬 높기 때문에이 합병증의 위험을 신중하게 고려해야합니다.

금연은 불유합의 가능성을 낮추는데 도움이 될 수 있습니다.

발목 융합 수술과 관련된 다른 문제로는 감염, 상처 치료 문제 및 발의 작은 관절에서의 관절염 변화가 있습니다. 발목의 융합이 운동을 제한하기 때문에 환자들은 종종 발 아래 관절에서 관절염을 앓게됩니다. 또한, 발목 융합 수술을받는 환자는 나머지 평생 동안 보행을 돕기 위해 신발을 수정해야 할 수도 있습니다.

출처

Abidi, NA, et al. "Ankle Arthrodesis : 적응증 및 기술"J. Am. Acad. 직각. Surg., May / June 2000; 8 : 200-209.