어떤 사람들을위한 효과적인 치료 옵션
류마티스 성 관절염 치료를 위해 DMARD (질병 개질 용 항 류마티즘 약물) 를 여러 가지 방법으로 처방 할 수 있습니다. 트리트먼트는 3 가지 DMARD를 사용하는 것을 말합니다. 때때로 그것은 2 개의 다른 DMARD 및 1 개의 저용량 글루코 코르티코이드를 지칭 할 수도있다.
트리플 테라피 란 무엇인가?
류마티스 관절염의 삼중 치료제로 사용되는 DMARD의 일반적인 조합으로는 methotrexate , sulfasalazine (상표명 Azulfidine) 및 hydroxychloroquine (Plaquenil)이 있습니다.
일반적으로 단일 DMARD (단일 요법)가 먼저 시도되지만, 부적절한 반응이있는 경우 의사와 환자는 다른 치료 옵션을 고려합니다.
누가 트리플 테라피를 고려해야합니까?
2012 년 미국 류마티스 학회와 캐나다 류마티스 학회의 치료 가이드 라인은 조기 류마티스 성 관절염 환자, 중등도에서 중증의 질병 활동이있는 환자 및 빈약 한 환자를 대상으로 삼중 치료를 포함한 DMARD와 병용 요법의 사용을 권장했습니다 예지. 트리플 요법은 DMARD 1 대에 부적절한 반응을 보인 환자에게 적절하게 고려 될 수 있습니다.
2013 년 류마티스 관절염 치료를위한 류마티즘 (EULAR)에 대한 European League Against Rheumatism (European League Against Rheumatism) 권고안은 결정적이지 못했으며 단순히 DMARD를 처방받지 않은 환자의 경우 단독 요법 또는 복합 요법이 적절할 수 있다고 간단히 말했습니다. 첫 번째 DMARD 전략이 실패하면 다른 DMARD로 전환하는 것이 고려 될 수 있습니다.
류마티스 관절염 치료를위한 2015 년 American College of Rheumatology 가이드 라인 에는 초기 류마티스 관절염에서 DMARD 단일 요법 (글루코 코르티코이드 유무에 관계없이), 복합 DMARDs 또는 TNF 억제제 또는 TNF 이외의 생물학적 제제로 질병 활성이 중등도 이상으로 유지되는 경우 억제제 (주문에 우선하지 않고 메토트렉세이트가 있거나 없거나)를 단독 요법으로 계속 복용하기보다는 고려해야합니다.
(주 : 약물에 대한 대면 연구가 부족하기 때문에 우선 순위가 부족합니다. 향후 지침에서 그면을 다룰 수 있습니다.)
트리플 테라피에 관한 연구 결과는 무엇입니까?
단일 요법에 비해 삼중 치료의 이점을 밝혀낸 첫 번째 연구는 1990 년대 과학 연구에 나타났습니다. 1999 년 연구에서는 조기 또는 활동성 류마티스 관절염 환자에게 경구 프레드니손 유무에 관계없이 단독 치료법에 비해 삼중 요법 (메토트렉세이트, 설파살린 및 플라 퀘일)과 저용량 프레드니손 의 효과 및 내약성을 평가했습니다. 삼중 치료는 단독 요법보다 안전성이 낮지 만 치료를 유도 할 수있는 능력을 고려할 때 더욱 효과적이라는 결론이 났다 .
2002 년에 발표 된 연구에 따르면 류마티스 관절염 환자에서 methotrexate, sulfasalazine 및 plaquenil을 사용한 세 가지 치료법은 methotrexate와 sulfasalazine의 병용 요법보다 내약성이 뛰어나고 효과적입니다. 트리플 요법은 메토트렉세이트와 히드 록시 클로로퀸에 비해 "약간 우수"했습니다.
2010 년 Cochrane 체계 검토와 메타 분석은 메토트렉세이트 단독 요법과 병용 요법을 고려한 결과, 전략간에 약간의 차이가 있다고 결론지었습니다.
전반적으로 100 명 중 9 명이 부작용 때문에 methotrexate 복용을 중단했으며 100 명 중 14 명은 다른 DMARD와 함께 methotrexate를 복용하지 않았습니다.
미국 류마티스 학회 (American College of Rheumatology)의 2013 년 연례 과학 회의에서 발표 된 결과에 따르면 류마티스 관절염 환자의 비율이 1 ~ 2 년 후에 3 중 치료를 중단하는 비율이 높았다. 중단율이 높은 이유를 분류하는 것은 쉽지 않지만 사람들이 복용하는 약을 더 적게 사용하고 약을 더 많이 복용하지 않는 것이 하나의 이유 일 수 있습니다.
트리플 테라피는 종종 처방됩니까?
그 안전성과 효과에도 불구하고, 세 가지 요법은 메토트렉세이트만으로는 부적절한 임상 진료에서 흔히 사용되는 치료법이 아닙니다.
2009 년부터 2014 년까지 (Sparks JA et al.)보고 된 바에 따르면, 약 25,000 명의 류마티스 관절염 환자의 0.7 %가 원래의 DMARD 요법에서 삼중 치료로 이동했다. 이에 비해 DMARD 외에도 11.1 %의 환자가 생물학적 약물을 추가했다. 연구 결과에 따르면 삼중 치료가 류마티스 관절염의 생물학적 제제만큼 효과적이며 확실히 비용 효과적임이 밝혀 졌음에도 불구하고 그렇습니다.
트리플 요법 (methotrexate, sulfasalazine, plaquenil)은 methotrexate와 Enbrel (etanercept)의 병용 요법보다 환자 당 1 년에 1000 회로 덜 비용이 많이 든다. 비용 효과 때문에 세 가지 요법을 Enbrel과 같은 생물학적 제제보다 먼저 시도해야한다고 제안되었습니다. 세 가지 치료법에 대한 부적절한 반응이있는 환자의 경우 엔브렐 치료 단계가 늦어 질 수 있습니다.
임상 요법에서 triple therapy의 비용 효과에도 불구하고, methotrexate만이 부적절한 경우 TNF 억제제가 선호된다. 흥미롭게도 바이오시 밀러 (biosimilars )로 알려진 완전히 새로운 약 카테고리가 개발되면서 다시 변할 수 있습니다. 바이오시 밀러는 미국에서 허가 한 생물학적 기준 약물과 매우 유사한 생물학적 제제입니다. 이는 저렴한 가격으로 생물학적 약제만큼 효과가있는 치료법을 제공해야합니다. 메토트렉세이트 만 실패 할 경우 아마도 바이오시 밀러가 선호되는 경로가 될 수 있습니다.
> 출처 :
> Katchamart, Wet al. Cochrane Review. 류마티스 관절염에 대한 다른 약물들과 함께 메토트렉세이트와 메토트렉세이트를 비교. 2010 년 4 월 14 일.
> Mottonen, TT 외. 조기 류마티스 관절염에 코르티코 스테로이드를 포함한 DMARD 병용 요법 임상 및 실험적인 류마티스. 1999.
> O'Dell, JR, et al. 메토트렉세이트 실패 후 활동성 류마티스 관절염 치료 뉴 잉글랜드 의학 저널. 2013 년 7 월 25 일
> O'Dell, JR, et al. 메토트렉세이트 및 하이드 록시 클로로퀸, 메토트렉세이트 및 설파살라 진 또는 세 가지 약물의 조합으로 류마티스 성 관절염을 치료합니다. 2 년 무작위, 이중 맹검, 위약 대조 시험 결과 관절염 및 류마티스 46 : 1164-1170. 2002.
> Sparks, JA, et al. 보고서 : 2009 년부터 2014 년까지 미국의 류마티스 관절염 치료를위한 비 생물학적 질병 치료 용 항 류마티스 약물 치료 후 트리플 테라피에 대한 강화 관절염과 류마티스. 2016 년 6 월 24 일